2019 윔블던 챔피언십 우승 후 조코비치
코튼 테니스 스커트
현 체제 하에서의 경제 성장에 대한 동료들과의 열띤 토론이든 우리 도시의 날씨 패턴에 대한 가벼운 토론이든, 우리는 우리 주장을 뒷받침하고 우리의 주장을 뒷받침하기 위해 관련 통계를 인용하는 것을 좋아합니다. 우리가 대중적인 진부한 표현으로 간다면 통계는 거짓말을 하지 않습니다. 그러나 그것이 사실이지만 때로는 비밀을 밝히는 대신 현실 확인에서 우리를 보호합니다.
2019 윔블던 남자 단식 결승전은 통계의 난해한 특성을 조명하는 좋은 예입니다. Roger Federer는 게임의 거의 모든 측면에서 Novak Djokovic보다 몇 마일 앞서 있었지만 여전히 패배했습니다.
페더러는 더 많은 에이스, 더 적은 더블 폴트, 더 높은 순득점 점유율, 더 나은 브레이크 포인트 전환율을 기록했습니다. 페더러는 심지어 게임 내 최고의 복귀자라고 할 수 있는 조코비치보다 더 많은 리시빙 포인트를 획득했습니다.
평신도 용어로 페더러는 경기에서 더 많은 점수를 얻었지만 경기에서 승리하지 못했습니다.
윔블던 결승전은 통계 용어로 심슨의 역설로 알려진 고전적인 예입니다. 기본적으로 데이터 집합을 집계할 때 데이터 집합의 세분화가 역전될 때 나타나는 통계적 추세입니다.
대중적인 믿음과 달리 테니스의 모든 포인트는 동일하지도 동등하게 중요하지도 않습니다. 득점 시스템의 특수성은 게임의 흐름을 바꾸는 측면에서 일부 점수를 다른 점수보다 더 중요하게 만듭니다. Andre Agassi는 득점 패턴의 기이함에 대해 이렇게 말했습니다. '플레이를 선택한 사람들에게 좌절감을 주기 위해 발명되었습니다. 말이 안 되니까 '
페더러는 통계적으로 더 좋았지만 조코비치가 멘탈 게임에서 승리했습니다. Federer가 엘리트 수준에서 뛰는 동안 그의 상대는 그의 최고와는 거리가 멀었습니다. 조코비치가 더 잘한 것은 평정심을 잃지 않고 큰 행사에서 승점을 얻는 것이었습니다.
경기 하이라이트를 보면 다음과 같다.
조코비치는 3세트 중 2세트에서 페더러에게 압도당했다. 그럼에도 불구하고 그는 상대적으로 일관성이 없는 플레이어에게 유리한 타이 브레이커에서 3개 모두를 획득했습니다.
컬럼비아 대학교 통계부의 새로운 연구에 따르면 일관성이 떨어지는 선수의 승률은 타이브레이크를 할 때 27.45%까지 향상될 수 있습니다. 그리고 플레이어가 큰 서버라면, 그는 단순히 자신의 서브를 잡고 덜 일관된 플레이어에게 유리한 타이 브레이크로 들어갈 수 있으므로 케이크를 장식하는 것이 중요합니다.
이처럼 고전압 시합에서 브레이크 포인트는 모든 플레이어가 기다리는 가장 중요한 순간으로, 한 발 더 나아가서 상대방보다 심리적인 이점을 얻으려고 하는 지점이기 때문입니다. 페더러는 이 영역에서도 조코비치를 능가했다.
그러나 중단점 전환에는 가장 중요한 지점(타이브레이크에서 승리한 경기)에서의 플레이어의 효율성이 포함되지 않습니다.
페더러는 3번의 타이브레이크에서 11개의 실수를 범하지 않은 조코비치에 비해 실수를 범했다. 이것은 경기의 가장 적절한 통계입니다. 페더러가 긴장된 상황에서 신경을 제어할 수 없는 동안 경기가 진행 중일 때 조코비치가 얼마나 임상적이었는가를 보여줍니다.
페더러는 플레이한 승점의 51.7%를 차지했으며, 이는 대부분의 경우 경기에서 승리하기에 충분합니다. 그러나 이 수치는 모든 점을 동일하게 취급합니다. 이는 테니스의 경우가 아닙니다.
결승전 승점은 일반 스테이지 승점과 다릅니다. 조코비치는 5세트에서 승점 2점을 선방해 희망을 이어갔다. 그는 실책이 거의 없는 크로스 코트 패스 슛을 쳐서 두 번째 매치 포인트를 구했습니다.
테니스에서 점수 분배 시스템의 불규칙성은 게임을 통계적인 것보다 더 정신적인 싸움으로 만듭니다. 플레이어의 정신력은 승패가 갈 때마다 테스트됩니다. 조코비치가 승점 2점차로 떨어졌을 때에도 페더러에게 편향되고 편파적인 경기장 내부 분위기로 인해 그는 매우 침착하고 굴하지 않는 모습을 보였습니다.
세르비아인은 모든 드라마와 감정으로부터 자신을 격리할 수 있었고 엄청난 압박을 받으며 최고의 경기를 펼쳤습니다. 중요한 순간에 수행하는 그의 클러치 능력은 모든 차이를 만들었습니다.
윔블던에서 이러한 통계적 부조리가 관찰된 것은 이번이 처음이 아니다. 2009년의 마지막 경기에서 Federer는 Andy Roddick보다 한 게임 적게 이겼음에도 불구하고 Andy Roddick을 이겼습니다.
유사하게, 역사상 가장 긴 경기 기록을 보유하고 있는 2010년 윔블던 선수권 대회의 이스너-마훗 경기에서 존 이스너는 니콜라스 마훗보다 24점 적게 얻었지만 여전히 경기에서 승리했습니다.
득점 패턴의 독특함은 약자에게 복권으로 작용합니다. 테니스는 와일드 카드 참가자인 Goran Ivanisevic이 2001년 Wimbledon Championship에서 우승했을 때 우리에게 가장 거친 약자 이야기 중 하나를 제공했습니다. 이것이 게임을 더 흥미롭게 만들고 플레이어가 그것에 대해 불평하지 않는 이유입니다.
